4х4 Израиль.ru_лит

какой радиатор эффективнее как дополнительный радиатор масла двигателя
1

2

Хорошая поднята тема, в дополнение я бы ещё задался вопросом как подключать - последовательно или отдельно, и разобрать все "+" и "-" каждого варианта.

Второй. При равных геометрических размерах.

Не забудь про зарнук гидравли,может статься выйдут дороже радиатора в несколько раз.

Phobos писал(а):Второй. При равных геометрических размерах.

Как определил?

У второго плотность "застройки" выше.
Площадь поверхности обмена выше. 13 каналов. У первого невозможно сделать 13 трубок (при тех же размерах)

А вообще , если это фирменные, то на них должны быть все данные на сайте.

В принципе при одинаковых материалах лучшую теплопроводность имеет тот, у кого ниже скорость потока и больше площадь поверхности теплоотдачи.
Очень тяжело узнать это по картинке, хотя второй действительно смотрится посерьёзней.

Скорость выше должна быть

ТеплоМАССОобмен. чем больше масса пройдет через сечение тем больше она отдаст тепла (или примет, если это омывающая среда)

Ну и площадь, конечно...

еще регулятор темп нужен
http://chelyabinsk.oemvag.ru/wa-data/pu ... 97.970.jpg

Phobos писал(а):Скорость выше должна быть

Для нагрева что ли?
У нас увеличеный радиатор имеет лишний ряд трубок при практически той же площади пластинок теплоотдачи.

Strannik писал(а): Для нагрева что ли?

для нагрева воздуха маслом двигателя (в данном случае)
Нет такого понятия "охлаждение".
Есть только нагрев. Передача теплоты от более горячего к менее.

borka13 писал(а):еще регулятор темп нужен
http://chelyabinsk.oemvag.ru/wa-data/pu ... 97.970.jpg

Да и тут мы подходим к вопросу... А какая температура должна быть?

Например, многие думают что 100 С для масла это уже, типа многовато.
Не согласен.
И по ГОСТу, и по SAE паспортная кинематическая вязкость указывается для 100 С и это именно та вязкость, которую берут в расчет производители, рекомендующие то или иное масло. Заявленная вязкость для любого масла будет именно на 100 С

А зачем паджере еще один радиатор когда уже есть два

Извиняюсь подумал ты о кпп.
У коробочников распространен 1- й вариант

Алекс-Елена писал(а): У коробочников распространен 1- й вариант

потому что он дешевле.

Да и кулер масла моторного тоже у всех есть...водяной.

всё это-нахрен не нужно когда мотор в порядке

Phobos писал(а):Есть только нагрев. Передача теплоты от более горячего к менее.

Чем больше скорость потока, тем больше выделяется тепла.
При таком раскладе должна быть увеличена плошадь поверхностей для отвода тепла.
При неподвижном потоке процесс замедляется, т.к. уменьшается разница температур.
Однозначного ответа нет.
Поэтому и спросил

Strannik писал(а):Как определил?

гершон много чего не надо...каждый играет в свои игрушки

Strannik писал(а):

Phobos писал(а):Есть только нагрев. Передача теплоты от более горячего к менее.

Чем больше скорость потока, тем больше выделяется тепла.
При таком раскладе должна быть увеличена плошадь поверхностей для отвода тепла.
При неподвижном потоке процесс замедляется, т.к. уменьшается разница температур.
Однозначного ответа нет.
Поэтому и спросил

Strannik писал(а):Как определил?

либо скорость, либо масса.
Хорошо конечно если и то, и то.
Но как правило необходимо выбирать по условиям.
Если невозможно (или нет более разумного решения) сделать скорость (массу) то увеличивают площадь, как на примере с интеркулером на Трупере .
Если невозможно сделать площадь то увеличивают скорость (массу), как например ставят дополнительную эл.помпу для ОЖ при неизменной площади радиатора.

Первый радиатор имеер постоянное сечение прохода.
Второй переменное.

В первом (при постоянном камуте) плотность на входе будет меньше чем на выходе. Следовательно скорость на входе и на выходе будет отличаться. Но поток будет стремится к ламинарности (из-за плавных поворотов и постоянноного сечения), это будет мешать теплопроводности (но не критично)
Во втором радиаторе перепад плотностей будет еще больше, сечения входа и выхода гараздо меньше чем сумма среднних сечений.
Скорость в них будет падать- это не очень хорошо. Но, в нем есть 26 точек сильной турбуленции (13 входов в шуроты и 13 выходов) в этих точках теплообмен будет максимальный, причем в первом радиаторе, таких точек нет вообще.
Поэтому, выбрал бы второй.

Но дело не в этом.
Такие радиаторы, если без термостатов, сильно понизят температуру масла, очень сильно.
Это плохо.

Ведь встроеные родные кулеры, или в радиатор или отдельным блоком, выполняют больше роль кондиционера (в смысле доводят до кондиции).
Нагревают если надо и охлаждают если надо.

Phobos писал(а):Ведь встроеные родные кулеры, или в радиатор или отдельным блоком, выполняют больше роль кондиционера (в смысле доводят до кондиции).
Нагревают если надо и охлаждают если надо.

100% так

Phobos писал(а):Поэтому, выбрал бы второй.

Подобное объяснение можно расписать со всеми плюсами первого, с учётом что мы не знаем площади сечения и общую площадь поверхности охлаждения.
Но зато видим, что пространство между пластинами больше, а значит возможность нагревать воздух, как было тобой сказано, тоже улучшается.
Выше я задал вопрос о выборе не для того, чтоб ты мне доказал, а просто не возможно это знать, если не видишь ТД устройства.

Ну и последнее, как было в скольз замечено выше, что даже возможность охлаждать лучше не говорит что устройство для нас предпочтительней.
А вдруг этот нагреватель воздуха окажется холодильником для нашей коробки.